Citoyens unis d'Europe - Solidarité et démocratie

France Stratégie (nouveau nom du Commissariat général à la prospective et à la stratégie, lointain et pâle successeur de notre Commissariat général au Plan) vient de publier une étude riche en informations intéressantes sur le poids et la composition de la dépense publique dans les divers pays de l'Union européenne.

Cette étude évoque les biais statistiques susceptibles de résulter des différences entre pays en matière de prise en charge de chaque type de dépense respectivement par la dépense publique ou par le secteur privé (assurances santé et vieillesse par exemple).
Il est d'autant plus regrettable que les tableaux et graphiques qui synthétisent l'étude fassent l'impasse sur ces différences, parfois très substantielles.
Exemple, concernant la vieillesse (retraites), le rapport indique : " l’essentiel de la dépense de retraite est publique en France, alors que pour la Suède et le Royaume-Uni, par exemple, les dépenses privées représentent respectivement 20 % et 45 % de la dépense totale en vieillesse (soit 2,4 % et 5,2 % du PIB) ; le constat d’efficience serait donc très différent si l’on tenait compte de ce partage entre dépenses publiques et privées. "
Fort bien, mais alors pourquoi ne pas corriger ce biais dans le graphique récapitulatif, qui situe évidemment la France en mauvaise position ?

Une autre remarque, de forme : pourquoi tant d'anglicismes ? La Classification of the Fonctions of Government (COFOG) ne pourrait-elle pas être aussi la Classification des Fonctions du Gouvernement (COFOG) ? ...

Pour accéder au texte complet du rapport : France Stratégie